Vitalizio si - pensione no: dis-uguali davanti alla legge!

Tutti noi sappiamo che, solo dopo 5 anni di legislatura, i nostri amati parlamentari si beccano un sostanzioso vitalizio alla faccia dei nostri 40 anni di versamento contributi! (quando ci riusciamo!) Naturalmente detta tale - per loro - giusta iniquità si sono sempre guardati bene dall'abolire.
L'Italia dei Valori ha proposto l'eliminazione del vitalizio in data 21 settembre scorso e così il nostro parlamento ha risposto, tenendo soprattutto in conto che, in questo momento di crisi, tutti devono rimboccarsi le maniche e stringere i denti...

Presenti 525
Votanti 520
Astenuti 5
Maggioranza 261
Hanno votato sì 22
Hanno votato no 498

Ecco un estratto del discorso di Antonio Borghesi (Italia dei Valori) presentato alla Camera:

Penso che nessun cittadino e nessun lavoratore al di fuori di qui possa accettare l’idea che gli si chieda, per poter percepire un vitalizio o una pensione, di versare contributi per quarant’anni, quando qui dentro sono sufficienti cinque anni per percepire un vitalizio.
È una distanza tra il Paese reale e questa istituzione che deve essere ridotta ed evitata. Non sarà mai accettabile per nessuno che vi siano persone che hanno fatto il parlamentare per un giorno - ce ne sono tre - e percepiscono più di 3.000 euro al mese di vitalizio. Non si potrà mai accettare che ci siano altre persone rimaste qui per sessantotto giorni, dimessisi per incompatibilità, che percepisconoun assegno vitalizio di più di 3.000 euro al mese. C’è la vedova di un parlamentare che non ha mai messo piede materialmente in Parlamento, eppure percepisce un assegno di reversibilità. Credo che questo sia un tema al quale bisogna porre rimedio e la nostra proposta, che stava in quel progetto di legge e che sta in questo ordine del giorno, è che si provveda alla soppressione degli assegni vitalizi, sia per i deputati in carica che per quelli cessati, chiedendo invece di versare i contributi che a noi sono stati trattenuti all’ente di previdenza, se il deputato svolgeva precedentemente un lavoro, oppure al fondo che l’INPS ha creato con gestione a tassazione separata. Ciò permetterebbe ad ognuno di cumulare quei versamenti con gli altri nell’arco della sua vita e, secondo i criteri normali di ogni cittadino e di ogni lavoratore, percepirebbe poi una pensione conseguente ai versamenti realizzati. Proprio la Corte costituzionale, con la sentenza richiamata dai colleghi questori, ha permesso invece di dire che non si tratta di una pensione, che non esistono dunque diritti quesiti e che, con una semplice delibera dell’Ufficio di Presidenza, si potrebbe procedere nel senso da noi prospettato, che consentirebbe di fare risparmiare al bilancio della Camera e anche a tutti i cittadini e ai contribuenti italiani circa 150 milioni di euro l’anno.

Naturalmente, come sopra, la delibera dell'Ufficio di Presidenza non c'è stata...

La "notizia" non l'ha data nessuno:  né radio, né giornali, né Tv .....OVVIAMENTE.

Facciamola girare noi!!

Vai al sito di Borghesi:

http://www.antonioborghesi.it/index.php?option=com_content&task=view&id=314&Itemid=35